AMERICKÉ zákony zdůrazňují negativní práva (tj
Ve Spojených Státech, ústavní práva jsou seznam věcí, které vláda nemůže udělat pro vásZa normálních okolností, nelze uplatnit právo v případě sporu mezi dvěma soukromými subjekty. Například, pokud soukromá společnost odhaluje osoby, informace o vás, nemůžete žalovat pro porušení ústavních práv, protože v USA ústavní práva zahrnují pouze interakce mezi vámi a vládou. vláda nemůže udělat X na vás) a ne pozitivního práva (tj. Pojetí práva v Čínské lidové Republice vychází z německého práva. V ČLR pojem právo zahrnuje všechny právní vztahy, které zahrnují nejen vztahy mezi vládou a individuální, ale také mezi soukromými osobami. Takže pokud někdo rozbije okno, by jste je žalovat pro porušení práva na vlastnictví, a že v konečném důsledku je uzemněn v ČLR ústavy. Paradoxně, v Číně to je těžší se prosadit proti státu z důvodu doktríny 'státní zájem"a"veřejný pořádek. Takže ústavní práva jsou důležitější v objednávce vztah mezi non-státních jednotlivci než mezi státem a jednotlivcem. V rámci Čínské ústavy, máte právo na svobodu projevu, a pokud je to soukromá osoba porušuje vaše právo na svobodu projevu, můžete je žalovat za to.
Pokud vláda řekne, že máš držet hubu, tam je velmi silná pravděpodobnost, že soudy budou pravidlo, že vláda má právo tak učinit za 'státní zájem.
V USA to funguje jinak, můžete žalovat vládu, aby se zabránilo porušování Prvního Dodatku, ale První Pozměňovací návrh je irelevantní, pokud máte co do činění s jednotlivcem. Předpokládám, že post zprávu na Čínské nástěnce, a post dostane vymazány.
Já pak může žalovat na základě toho, že má práva na svobodu projevu byla porušena.
Teď se ukázalo, že pokud je majitel nástěnka, která vymazala můj příspěvek, mohou tvrdit, že jejich právo na majetek přepíše mé právo na svobodu projevu.
Pokud je vládě, pak vláda může tvrdit, že 'státní zájem a že potlačí své právo na svobodu projevu.
Nyní předpokládám, že mám poslat zprávu na nástěnku, a ukázalo se, že osoba, která vymazal to byl hacker, který se vloupal do serverů. Pokud bych měl žalovat, že hacker, bylo by to pro porušení práva na svobodu projevu. Hacker vymazal můj příspěvek, porušil moje právo na svobodu projevu, a mohu požadovat náhradu škody. Oni nemají žádné vlastnictví, ani státní úředník. Nyní Američan by řekl, co to má společného s právem na svobodu projevu, a že by bylo správné podle Amerického práva.
vláda musí poskytnout vám s Y)
Podle amerického práva, jsem mohl žalovat hacker na náhradu škody, ale nechtěl bych je žalovat za porušení mé svobody projevu práv (to by asi bylo protiprávní zásah).
V USA právní systém, právo na svobodu projevu se vztahuje na státní akce, a je irelevantní, jestli soukromých osob jsou zapojeny.
Jedna věc je zdůraznit, je, že všechny právní systémy, musí řešit určité problémy tak, že na konci, budu moci udělat něco, aby hacker. Jde o to, že bych použít velmi různé právní teorie na to. Říkám, 'no, tam není žádný rozdíl, protože něco špatného by se stalo s hacker' je jako říct, no tam je žádný rozdíl mezi německé jídlo a italské jídlo, protože všechny obsahují bílkoviny a udržet si před hladem. Jedna věc, že lidé ve Spojených Státech si špatně, je to, že předpokládají, že zásadní rozdíl je mezi 'demokracie' a 'diktatura' takže oni si neuvědomují, že můžete spustit demokracie s pojmy, které jsou velmi odlišné, než ty Americké. Čína není demokracie, ale Německo a Francie, a některé rozdíly mezi USA a Čína, jsou angličtina, němčina rozdíly, spíše než demokracie, diktatura ty. To je pravda, že Čína chrání individuální práva méně než v Západní Evropě nebo ve Spojených Státech. Podle Čínského práva (což zase pochází z Německa), úředník může přepsat vaše práva na základě státní zájem' nebo"veřejného pořádku"a Čínské právo interpretuje 'zachování socialistického systému (tj. zachování jedné strany systému) jako legitimní zájem státu. Zároveň to neznamená, že Čínští občané nemají žádná práva, nebo že vláda je všemocná. Například, pokud Čínský úředník udělal něco, co bylo zjevně"osobní"a není přípustné podle zákona, můžete v teorii, a v překvapivě velkém počtu případů v praxi něco udělat legálně. Jeden další rozdíl je, práv, protože práva mají tendenci být negativní a zapojit vláda, mají tendenci být velmi absolutní. Jsou věci, které například americká vláda nikdy nemůže udělat v rámci První Pozměňovací návrh, a tam jsou některé oblasti, v nichž můžete namítnout, že 'svoboda projevu' je absolutní, a můžete vytvořit některé explicitní pravidla o tom, co se vláda nikdy nemůže udělat. Protože, Čínské ústavy má pozitivní práva (tj máte právo na vzdělání a právo na práci), nelze vytvořit univerzální systém založený pravidlo pro prosazování práva na práci a práva na vzdělání.
Takže Čína má pravidlo, že ústavní práva nejsou přímo judiciable.
To prostě nebude fungovat pro někoho, kdo šel k soudu a řekl 'mám právo pracovat, musíte mi dát práci. Takže v Čínský rámec, zákonodárce rozhoduje o tom, jak prosazovat práva a ústavního práva, jsou mnohem méně absolutní (ano, máte právo na práci, promiň, že jste nezaměstnaní, pracujeme na problému). Nicméně, protože tento rámec se vztahuje na politické práva, můžete skončit s méně ochran na svobodu projevu.
